•
20 perces olvasás
•
AI-tartalom a SEO-hoz: 8 népszerű íróeszköz tesztelve
Napjainkban az AI-eszközök rutinszerűvé váltak a SEO-ban. A Google és a Bing abban versenyez, hogy melyik AI erősebb. Emellett független AI íróeszközök jelennek meg, és fejlesztik technológiájukat.
Ugyanakkor a keresőoptimalizálási közösség továbbra is azt próbálja kitalálni, hogy a Google valójában hogyan kezeli az AI-tartalmakat. Ez megy vagy nem? Megbünteti-e a Google az oldalakat, ha géppel írt szövegeket észlel?
Ebben a cikkben mélyebbre ásom az AI tartalomíró eszközök világát, hogy felfedjem, mennyire jók. És persze próbálja megérteni, hogyan kezeli a Google valójában a gép által generált tartalmat.
Itt vannak az AI íróeszközök, amelyeket a kutatásom során teszteltem:
Oldaljegyzet. Ez a kísérlet a 2021-es kutatásom megismétlése, amikor az AI még nem volt annyira felkapott. Ezúttal jobb eredményekre számítottam a logika és az általános megértés terén, de… Meglepő, hogy nem kaptam meg. A szövegek határozottan kevésbé vizesek és mélyebbek lettek, de a mondatok formálási módja rosszabb lett – nehezebb és nehezebben olvasható. Tehát gondosan ellenőrizze az MI által írt szövegeket, mielőtt élőben közzéteszi őket, hogy megbizonyosodjon arról, hogy olvasói emészthető tartalmat kapnak.
AI-tartalom és a Google irányelvei
Úgy tűnhet, hogy a Google-nak manapság nincs gondja az AI által generált tartalommal. Ráadásul a fejlesztés alatt álló Search Generative Experience mellett a Google mesterséges intelligencia-korlátozásai nagyon furcsának tűnnek.
Ha összehasonlítjuk a Google, mondjuk, 2021-es mesterséges intelligencia-tartalmi irányelveit a maival, látni fogjuk, hogy lojálisabbak lettek.
Íme, amit a Google mondott 2021-ben:
És így néz ki ma az absztrakt:
Mostanában nagyobb figyelmet fordítanak a spam jellegű tartalomra, függetlenül attól, hogy az ember által írt vagy mesterséges intelligencia által generált. A Google azonban továbbra is hangsúlyozza, hogy a gépi tartalom emberi felülvizsgálatra szorul; ellenkező esetben spamnek minősülhet. Saját tapasztalatom szerint ez a feltevés nagyon igaz a teljesen mesterséges intelligencia segítségével készített másolatokra – gyakran vizesek.
Összességében elmondható, hogy a Google mesterséges intelligencia-tartalmakra vonatkozó irányelvei nem különböznek sokban az összes tartalomra vonatkozó irányelvektől – a tartalomnak értéket kell teremtenie a felhasználók számára, függetlenül attól, hogy ki az alkotó.
A legjobb 8 AI íróeszköz tesztelve
Mivel a Google nem bánja a mesterséges intelligencia tartalmát, az AI-írók segítségével gyorsabbá és egyszerűbbé teheti tartalomkészítési folyamatát. Vagy… Vagy nem? A géppel írt szövegeknek továbbra is emberi felülvizsgálatra van szükségük, ami még több időt vehet igénybe, mintha egy emberi szerző a semmiből írja meg a másolatot.
A mesterséges intelligencia-írók képességeivel kapcsolatos viták végére lezárandó, összegyűjtöttem 8 népszerű eszközt, és teszteltem őket, hogy meglássam, mit kínálnak, és mennyi erőfeszítést igényel egy-egy tartalom elkészítése.
Igen, tudom, hogy az olyan eszközök, mint a ChatGPT, nagyon jó szövegeket tudnak írni, de ennek eléréséhez mélyreható AI-eszközök képzésre van szükség. Ezért, hogy őszinte legyen a verseny, úgy döntöttem, hogy az AI-eszközöket ugyanazzal a bemenettel (vagy a munkafolyamattól függően majdnem ugyanazzal) „tápelem” egy blogbejegyzés létrehozásához.
A téma, amelyre felkértem őket, meglehetősen örökzöld – hogyan lehet megbirkózni a munkahelyi kiégéssel. Aztán, miközben olyan eszközöket teszteltem, amelyekkel SEO-hoz tartalmat írhatok, megkértem őket, hogy használják a következő kulcsszavakat:
hogyan lehet megbirkózni a munkahelyi kiégéssel, megbirkózni a munkahelyi kiégéssel, mentális egészség, munka-magánélet egyensúly, megküzdési mechanizmus, stressz elkerülése, stressz kezelése
Körülbelül 1000 szóra volt szükségem a szövegnek, és természetesen a szövegeket jól strukturáltnak és természetesnek szántam, mintha nem használtak volna mesterséges intelligencia asszisztenseket.
Annak érdekében, hogy felmérjem, mire jutottam a kutatásommal, ellenőriztem ezeket a cikkeket, hogy nem tartalmaznak-e nyelvtani hibákat, nehezítették-e az olvashatóságot, és nincs-e benne kulcsszóoptimalizálás. Ezenkívül elolvastam a másolatot, hogy megnézzem, valóban értelmes-e az ember számára.
Igyekeztem a lehető legkevésbé beleavatkozni a szöveggenerálási folyamatba. Csak azért, mert nem az volt a célom, hogy egy szupermenő cikket alkossak az AI segítségével, hanem hogy kipróbáljam, mire képes az AI emberi segítség nélkül.
Szóval, itt van, amit kaptam.
ChatGPT (4-es verzió)
A ChatGPT- nek manapság nincs szüksége további leírásra – mindenki tudja, mi az. Lehet, hogy imádja vagy utálja, de nem hagyhatja figyelmen kívül – a ChatGPT itt van, széles körben elterjedt, és ha okosan (nem csak széles körben) használják, nagyszerű asszisztenssé válhat számos SEO-val kapcsolatos feladatban.
De mi a helyzet az írással? Íme, amit kaptam.
Először megkértem a ChatGPT-4-et, hogy készítsen vázlatot a bejegyzésemhez:
A körvonal pedig nagyon szép volt. Ezután megkértem a ChatGPT-t, hogy írjon egy 1500 szavas cikket a vázlat alapján, és további utasításokat adtam neki, hogy kövesse:
Ha úgy gondolja, hogy azonnal megkaptam a példányomat, téved – a ChatGPT-nek nagy problémája volt a szükséges hosszúság megértésével. Eleinte csak 600 szót adott, és öt-hat próbálkozásba telt, hogy 1000 szó másolatát szerezzem meg. Úgy döntöttem, itt hagyom abba, anélkül, hogy tovább kínoznám szegény szerszámot.
Hogyan sikerült?
Ennek az 1000 szavas remekműnek a kiértékeléséhez a Hemingway Editor és a WebSite Auditor tartalomszerkesztő modulját használtam.
Az olvashatóság javítását célzó Hemingway Editor kissé megdöbbent a szuperkemény mondatok mennyiségén, és 13-as nehézségi fokozattal értékelte a példányt. Ami rossz, mivel egy átlagos ember számára a könnyű megértési nehézség maximuma 9. A tökéletes forgatókönyv szerint ennek 6-nak kell lennie.
Ami a WebSite Auditorral végzett keresésoptimalizálási ellenőrzést illeti, a pontszám 77% volt. Nem a lehető legrosszabb. Ezenkívül a WebSite Auditor egy oldal egészének SEO pontszámát értékeli, beleértve a képek alternatív szövegeit, a címsorok optimalizálását és a metaelemeket. Így valószínűleg a végső pontszám még magasabb lenne.
BARD
A BARD a Google által létrehozott ChatGPT riválisa. Ezenkívül aktívan fejlesztik, hogy minden új frissítéssel „megöljék” a Chat-et. Valójában a Google BARD-ja meglehetősen hasonló módon működik – Ön beírja a lekérdezést, majd kötetlen beszélgetés formájában kommunikál az eszközzel.
Nemrég a Google bejelentette, hogy a BARD mostantól a Gemini AI-n működik, egy új, a ChatGPT-nél sokszor erősebb mesterséges intelligencia modellen. A Gemini AI megnövekedett multimodalitást kínál, így célja, hogy jobban megértse a lekérdezések mögött rejlő következményeket. Ez viszont azt jelenti, hogy BARD válaszai emberibbek lesznek. Igaz ez? Ellenőrizzük.
A bevitel ugyanaz volt, mint amit a ChatGPT-nek adtam. Az egyetlen különbség az, hogy túl lusta voltam új vázlat létrehozásához, és a ChatGPT-t használtam:
BARD sokkal megértőbbnek bizonyult a hosszt illetően, és 1300 szót adott nekem egyetlen emlékeztetővel. Valószínűleg csak azért kellett egy „ütésre”, mert elfogyott a hely.
Hogyan sikerült?
Azt hittem, hogy a BARD egy egyszerű szöveggel áll majd elő – túlságosan büszkélkedhetett a Gemini AI neurális kapacitásával –, de az eredmény meglehetősen meglepő volt. Nem a jó. A 14-es nehézségi pontszám még rosszabb, mint a ChatGPT.
A WebSite Auditor a BARD példányát is alacsonyabbra értékelte, és csak 73,5%-os optimalizálási arányt adott neki. Valószínűleg azért, mert az ajánlott kulcsszavak közül kevesebb került a szövegbe.
Frase
A Frase egy másik mesterséges intelligencia-alapú íróeszköz, amely megkönnyíti a SEO tartalomkészítési munkafolyamatait. A Frase sajátossága, hogy saját mesterséges intelligenciáját használja Frase NLG (Natural Language Generation) néven, nem pedig GPT-3-at. A weboldalleírások azt ígérik, hogy az alacsony rangú tartalmat és az optimalizálási rutint elfelejti, mivel a Frase-sel generált szövegek alapértelmezés szerint SEO-barátok. Lássuk, igaz-e.
Ha a Frase segítségével szeretne cikket létrehozni, meg kell adnia a nyelvet, meg kell adnia a címet, és ki kell választania a kreativitás szintjét. Ez az.
Az eszköz ezután körülbelül 500 szavas másolatot készít – a hossz nem szabályozható.
Ami a SEO rutint illeti, a Frase rendelkezik egy dedikált SEO Tools modullal, amely sajnos nem képes hosszú szövegek írására. Azonban még mindig jó a meglévő szövegek optimalizálására, sőt a SERP versenytársak elemzésére is.
Hogyan sikerült?
Sikerült rávennem a Frase-t, hogy két, egyenként 500 szavas szöveget generáljon. Valójában teljesen nyilvánvaló, hogy a szövegek két különböző tartalom ugyanabban a témában, nem pedig egy teljes cikk. Ennek ellenére lássuk, mennyire jók Frase szövegei nehézségi és optimalizálási szempontból.
A Hemingway alkalmazás 10-es nehézségi pontszámot adott neki, ami elég szép eredmény a korábban kipróbált eszközökhöz képest. Ennek ellenére ez az eredmény messze van attól a 6 ponttól, amely biztosítja a szövegek elérhetőségét a legszélesebb közönség számára.
A WebSite Auditor keresési optimalizálási pontszáma 78,1% – mégis a legjobb pontszám a tesztelt eszközök közül, szóval lehet, hogy a Frase a SEO-ra összpontosít:
Rytr
A Rytr egy nagyon népszerű mesterséges intelligencia-író asszisztens, amelynek célja, hogy segítsen bármit létrehozni a YouTube-videók leírásától a közösségi média életrajzáig. Az eszköznek van egy blogírási funkciója, amelyet a kísérletemhez teszteltem. A Rytr GPT-3-on működik, tehát valójában egy 2023 elején készült ChatGPT, amely tele van néhány speciális funkcióval.
Szöveg létrehozása a Rytrben egyszerű (valójában az összes mesterséges intelligencia íróeszközzel egyszerű). Megadhat olyan beállításokat, mint a nyelv, a hangszín és a kreativitás. Ezenkívül megadja Rytrnek a címet, és megadja az eszközt egy olyan kulcsszókészlettel, amelyet szerepeltetni szeretne a másolatában.
A Rytr's Blog Section Writing sajátossága, hogy csak egy részt tud írni, de a teljes cikket nem. Tehát egyedül kell kitalálnia a szakaszokat, és minden alkalommal módosítania kell a bevitelt, amikor új szakaszt indít a bejegyzésében. Ellenkező esetben az eszköz végtelen számú változatot generál ugyanannak a szakasznak.
Hogyan sikerült?
Rytr készített egy rövidebb (kb. 850 szó), de elég koherens példányt, amely nagyon könnyen érzékelhető volt. A mondatok valójában nem voltak olyan hosszúak, mint mondjuk BARD remekművében. Még mindig hazudnék, ha azt mondanám, hogy a másolatnak egyáltalán nincs szüksége emberi felügyeletre, de Rytré a legkevésbé. Ami valójában meglepetés volt.
Ami a nehézségi becslést illeti, a Hemingway alkalmazás 9 pontot adott a szövegekre, és azt mondta: „Jó”. Ez már az olvasás szakaszában is nyilvánvaló volt.
Ami a WebSite Auditor keresésoptimalizálási pontszámát illeti, szintén szilárd – az eszköz 77,7%-os optimalizálási arányt adott a másolatnak.
Perplexity
A Perplexity nem egy mesterséges intelligencia íróeszköz, hanem „a hagyományos keresőmotorok alternatívája, ahol közvetlenül felteheti kérdéseit, és tömör, pontos válaszokat kaphat, amelyeket válogatott forráskészlet támaszt alá”.
Az eszköz alapértelmezés szerint GPT-3.5-ön működik, de frissíthető Pro verzióra, ahol a felhasználók a GPT-4, az Anthropic Claude 2.1, a Google Gemini Pro vagy a Perplexity Experimental 70b modellje közül választhatnak.
A valóságban a Perplexity nagyon hasonlóan működik, mint a ChatGPT és a BARD – bármit kérdezel tőle, és megkapod a választ. Minden egyszerűnek tűnik, ezért próbáljuk ki ezt a fenevadat tartalomíráshoz.
Csakúgy, mint az előző AI-írókkal, kértem egy 1500 szavas cikket a szükséges címmel. Természetesen megadtam a vázlatot is (a ChatGPT-től), és megadtam a kulcsszavakat, amelyeket hozzá kell adni a szöveghez.
Hogyan sikerült?
A Perplexitynek problémái voltak a szükséges 1500 szó generálásával, akárcsak nagy testvérének, a ChatGPT-nek. Így a cikk újragenerálására irányuló többszöri próbálkozás után úgy döntöttem, hogy abbahagyom, amikor valamivel kevesebb, mint 1200 szavas szöveget kaptam.
Ami Hemingway nehézségi pontszámát illeti, lenyűgözőnek bizonyult (rossz értelemben) – a példány 14 pontot kapott, és a „Szegény” ítéletet. Azt kell mondanom, hogy teljesen egyetértek, mivel a szöveget valóban nagyon nehéz megérteni. Nyilvánvaló, hogy az olvasók nem ezt akarják látni.
A WebSite Auditor sem igazán örült a másolatnak. A szöveg optimalizálási pontszáma 73,6% volt – ez nem tragédia, de egy kicsit sok a kulcsszótömés.
Writesonic
A Writesonic egy újabb GPT-alapú írási asszisztens, amely különféle célokra képes másolatokat készíteni és átírni, az Instagram-bejegyzésektől a SEO-optimalizált másolatokig.
Ennek az eszköznek az a sajátossága, hogy számos írási móddal rendelkezik, amelyek hosszú formátumú szövegeket hoznak létre, de eltérő bevitelt igényelnek.
Használhatja például a legfejlettebb verziót (GPT-4), hogy referenciák segítségével cikket hozzon létre – adjon meg egy hivatkozást egy bejegyzéshez, amelyet hangmintaként szeretne használni. Vagy használhatja a szabványos mesterséges intelligencia írót (GPT-3.5), hogy vázlatot és bejegyzést generáljon a kulcsszavak és a választott téma segítségével.
Emellett létezik egy egyszerűsített verzió is, amely hasonló a ChatGPT működéséhez – szöveget kaphat, ha kiválasztja a promptot és a témát.
Úgy döntöttem, hogy folytatom a szabványos verziót, amelyhez nincs szükség mintákra, de képes körvonalakat generálni. Szóval itt van, amit kaptam.
Hogyan sikerült?
Sikerült elkészítenem egy körülbelül 900 szavas cikket. Ráadásul a Writesonic az egyetlen eszköz, amely képpel látta el a másolatot (a kép nem illett, de ennek ellenére). Elolvasva a példány elég jól strukturáltnak tűnik, de általában úgy néz ki, mint egy átlagos mesterséges intelligencia által írt poszt, bugos mondatokkal és kissé nehézkes a zökkenőmentes megértéssel.
Most pedig nézzük meg a nehézségi és optimalizálási pontszámokat. A Hemingway alkalmazás 11-es pontszámot mutat – gyenge az olvashatóság, de mindenesetre jobb, mint sok itt tesztelt eszköz.
A WebSite Auditor 78%-os pontszámot mutat – valójában ez az egyik legjobb eredmény a kutatás szempontjából.
Anyword
Az Anyword egy mesterséges intelligencia írási platform, amely minden tartalommarketing és SEO igény kielégítését ígéri. Az eszköz az egyéni mesterséges intelligencia-modelljüket használja, amely „az egyetlen, amely több milliárd valódi marketingadatponton alapul”. Nos, a leírás nagyon ígéretes.
Az Anyword írási folyamata hasonló ahhoz, amit a Writesonic-kal dolgozva láttam. Van egy Blogvarázslója előre meghatározott lépésekkel, ahol rövid bevezetőt és kulcsszavakat ad meg, majd kiválasztja a hangszínt. Ezután az eszköz generál néhány címet, amelyek közül választhat, létrehoz egy vázlatot, és végül megírja a cikket. A cikk az ígéretek szerint 1500 szavas lesz.
Ezenkívül az eszköz rendelkezik egy kutatási funkcióval, amely nagyon hasonlít a Google People also Ask részéhez. Itt további ötleteket láthat a témával kapcsolatban, és megkérheti az eszközt, hogy foglalkozzon a kérdéssel. Ennek eredményeként egy csomó hivatkozást kap a releváns forrásokhoz, és ezeket a hivatkozásokat akár a szövegéhez is hozzáadhatja.
Emellett az Anyword beépített értékelési funkcióval is rendelkezik, amely értékeli a generált szöveg olvashatóságát és plágiumarányát. Úgy tűnik, az eszköz nagyon jó választás SEO-tartalomhoz.
Hogyan sikerült?
Az Anywordtól kapott cikk 1265 szóból állt. Nem a beígért 1500, de akkor is szép próbálkozás. Emellett kaptam egy rakás hasznos linket is, amik tényleg naprakészek voltak.
De mi a helyzet az olvashatósággal? Az Anyword beépített olvashatóság-ellenőrzője szerint az olvashatóság 40, ami így értelmezhető : „Nehéz olvasni. Valószínűleg megérti az olvasó, aki legalább főiskolai végzettséggel rendelkezik.” Hemingway nehézségi pontszáma valójában megegyezik ebben a kérdésben – a 12 elég nehéz szöveg jele.
A WebSite Auditor kulcsszóoptimalizálási pontszáma 77,4%, ami viszonylag jó a többi tesztelt eszközhöz képest. A vezetők között, azt kell mondanom.
Copy.ai
A Copy.ai egy mesterséges intelligencia platform, amely a marketing és értékesítési feladatok lehető legnagyobb mértékű automatizálására szolgál. És természetesen hosszú formátumú tartalmak, például blogbejegyzések, cikkek és sajtóközlemények írására is alkalmas.
A platform állítólag számos mesterséges intelligencia modellen működik, beleértve a GPT-4-et, az Anthropic-ot és az Azure-t. Emellett a Copy.ai számos előre definiált üzenettel büszkélkedhet, amelyek segítségével másodperceken belül SEO-tartalmakat, e-maileket, hirdetéseket, közösségi média bejegyzéseket, blogvázlatokat stb. hozhat létre.
Az utasításokat félretéve a Copy.ai a ChatGPT-hez hasonlóan működik – Ön utasításokat ad neki, és megkapja a szöveget. És pont ezt tettem. Elvettem a ChatGPT-vel és a BARD-tal használt promptot, és odaadtam a Copy.ai-nak.
Úgy tűnik, igazat adott nekem, és jól felépített bejegyzést adott, de nézzük meg, hogyan teljesített valójában.
Spoiler: Szokás szerint 1500 szót kértem. De az eszköznek csak 980-at sikerült elérnie. Valószínűleg ez minden mesterséges intelligencia-tartalomíró gyakori betegsége.
Hogyan sikerült?
Kétségtelenül a Copy.ai adta a legrosszabb eredményt az összes tesztelt eszközhöz képest.
Hemingway nehézségi pontszáma 15 – ez a legrosszabb eredmény, amit a kísérlet során AI tartalommal való munka során láttam. Maga a szöveg rosszul van megírva – sok mondat ismétlődő és bőbeszédű, ami távol tartja a szöveget a könnyű észleléstől. És, hogy őszinte legyek, bármilyen felfogásból.
Ennek ellenére a másolat szerkezete nagyon szép. Valószínűleg erre kell használni az eszközt.
A WebSite Auditor tartalomoptimalizálási pontszáma 62,1%, ami szintén nem jó eredmény. A túl sok kulcsszótömés a hibás.
Összefoglalva: Hogyan használjuk az AI-írókat a SEO-ban
Ha attól tart, hogy a mesterséges intelligencia-írók helyettesíthetik az embereket, akkor hagyja abba – az AI-tartalom emberi felülvizsgálat nélkül meglehetősen nonszensz. Ahhoz, hogy ezek a szövegek természetesnek tűnjenek, különösen, ha szövegről beszédre kell generálni, néhány ikonikus tartalom segítségével tanítani kell az eszközt. Ellenkező esetben nem kapja meg a kívánt hangszínt és olvashatóságot.
Ennek ellenére nem hagyhatja figyelmen kívül az AI íróeszközöket a SEO tartalomstratégiájában. Segítségükkel leegyszerűsítheti keresőoptimalizálási rutinját, és felgyorsíthatja számos tartalomkészítési folyamatot.
Íme az AI-eszközök SEO-ban és marketingben való használatának leggyakoribb esetei:
Kulcsszavak hozzáadása a tartalomhoz
A meglévő tartalom gazdagítása SEO kulcsszavakkal időigényes feladat, de az AI-írók ezt sokkal gyorsabbá és egyszerűbbé tehetik. Természetesen mindenképp át kell tekintenie az eredményt, és szükség esetén módosítania kell, de az AI-asszisztensek vállalják a rutint.
Amire szüksége van, az az, hogy világosan formálja meg a promptot, azaz említse meg, hogy milyen kulcsszavakat és hányszor adjon hozzá, illetve a szöveg mely részeihez. Ebben az esetben másodperceken belül tökéletesen optimalizált másolatot kaphat.
Körvonalak létrehozásához
Bár a mesterséges intelligencia tartalomírói nem tudnak jobban írni, mint a professzionális emberi írók, valóban nagyon jók a blogbejegyzések vázlatainak összeállításában.
Gyakran előfordul, hogy az írók elakadnak a rovatokkal kapcsolatos ötletek és a jövőbeli posztjaik szerkezetének kialakításában. Itt jönnek jól az AI-asszisztensek. Például nem is kell sokáig oktatnia őket ahhoz, hogy használható eredményt érjen el – az egyetlen dolog, amire szüksége van, az egy téma.
Rövid tartalmi részeket írni
Sok mesterséges intelligencia író speciális funkciókkal is rendelkezik, mint például az Instagram-bejegyzések létrehozása vagy a Facebook-leírásgenerátor. A helyzet az, hogy valóban működnek, és minden probléma nélkül lehetővé teszik fülbemászó rövid feliratok létrehozását.
Ugyanez igaz a címekre, körvonalakra, címsorokra, metaleírásokra stb. Mindaddig, amíg elegendő részletet ad meg, és egyértelmű utasításokat ad, biztos lehet benne, hogy az AI-írók nagyszerű használható ötleteket tudnak kínálni.
A másolat szerkesztéséhez és felhasználásához a webhelyén
Ha jártas a témában, használhat AI-írókat egy általános másolat létrehozásához. Ezután kitöltheti a hiányzó adatokat, és szerkesztheti a másolatot az olvashatóság érdekében. Ez egy közös erőfeszítés lesz, ahol az MI az író, te pedig a szerkesztő.
Így nem fogsz kiemelkedő tartalmat létrehozni, mert kihagyod a kutatási részt, és az eszközre és arra támaszkodsz, amit már tudsz. Ennek ellenére jó kompromisszum, ha gyorsan kell létrehoznia a másolatot. Hasznos megoldás lehet a szövegíróknak is, akik másolatot készítenek mások számára.
Végső gondolatok
Abból, amit a fenti eszközökkel elő tudtam állítani, nem látom, hogy a mesterséges intelligencia egyhamar felváltja az emberi írókat. Mindezek az eszközök írók és írássegédek, de nem alkotók. Használják azt az adatbázist, amelyre betanították őket, de nem hoznak létre semmi újat.
A Google irányelvei teljesen helyesek, amikor emberi átdolgozást írnak elő az AI-szövegeknél – különben az internet rengeteg kulcsszóval tömött és olvashatatlan szövegben fulladna meg.
Az AI-eszközökkel és a kísérletemmel kapcsolatos felhasználói visszajelzések a következőket mondják:
- A mesterséges intelligencia által generált tartalom növelheti az írók termelékenységét;
- Az AI-eszközök jó kis szövegrészeket tudnak írni;
- A Google rangsorolja az AI által generált cikkeket, ha jó minőségűek;
- Minden mesterséges intelligencia által generált szöveg emberi szerkesztést igényel a közzététel előtt;
- A legtöbb eszköz kudarcot vall, amikor a szöveg szándékát kell megérteni;
- A legtöbb mesterséges intelligencia-eszköznek sok útmutatásra van szüksége ahhoz, hogy valami értékeset hozzon létre;
- Az AI-eszközök általában általános mondatokat használnak, és kerülik a részleteket, ezért Önnek saját magának kell utánajárnia, hogy tényszerű információkat adjon a szövegéhez.
Tehát használjon mesterséges intelligencia-írókat, ahogy akar, de ne vigye túlzásba, és mindig ellenőrizze, hogy mit írnak.
Egyébként, hogy halad a mesterséges intelligencia rutinod? Tudom, hogy sokan közületek fordulnak a ChatGPT-hez és a BARD-hoz, és gyakran teszik ezt. Elégedett az eredménnyel? Mennyit segítenek neked? Ossza meg tapasztalatait Facebook közösségünkben.
Article stats:
| Linking websites | N/A |
| Backlinks | N/A |
| InLink Rank | N/A |
Adatok innen: ingyenes backlink kereső.
